martes, 12 de mayo de 2009

DEMORACIA AFRICANA

“África y su silencio”

África ha sufrido demasiado y lo podemos notar gracias a su historia, ha sido un punto estratégico de envidias y ambiciones, me refiero a que África, ha sido un continente muy explotado y todo ha sido desde su historia y la colonización.
En el siglo XIX el capitalismo y la revolución industrial se asentaron en Europa y necesitaba expandirse en busca de regiones que le proporcionaran materias primas y mercados, después Aparece el colonialismo como doctrina de desarrollo. Todo gran país debe tener un imperio colonial, tal y como lo creen los ingleses. Los imperios de la Edad Moderna no sólo explotaban el territorio, sino que pretendían establecerse en él de manera definitiva. Pero los imperios de la revolución industrial pretendían explotar el territorio. Las regiones no desarrolladas se convierten en subdesarrolladas. Se buscan principalmente productos agrarios y mineros.
Entre los países europeos comienza una carrera por el dominio de africano, y del mundo. Esta carrera tendrá su expresión en la Conferencia de Berlín de 1884-1885, en la que los países europeos se reparten África.
Reparto de África
Durante este año (1884) y el siguiente se establecían las condiciones de ocupación de los territorios.
· Bélgica concibe su colonialismo de manera paternalista, ya que su colonia africana, el Congo, es patrimonio personal de su rey Leopoldo.
· Portugal pretende asimilar sus colonias a su territorio y tratarlas como una provincia más.
· Francia pretende la corporación de los nuevos territorios al viejo Estado, de una manera teórica porque en realidad la relación es de dominio.
· Gran Bretaña presenta el modelo tópico de colonización. Dominios políticos y económicamente sus colonias: sus ministros y su burguesía se asientan en los nuevos territorios; pero, a diferencia de los demás países, se asegura la colaboración de las clases altas indígenas, haciéndoles partícipes de su posición privilegiada, que dadivosos los británicos.

INDEPENDENCIA

La independencia de los Estados africanos podríamos decir que fue un proceso rápido. Antes de la segunda guerra mundial se habían independizado, por cuestiones de equilibrio político, Egipto, Etiopía, Liberia y Sudáfrica, de hecho fueron los primeros países en lograr su independencia.
Tras la segunda guerra mundial y la Conferencia de Bandung (Indonesia, 1955) comienza la independencia de África. El primer país en liberarse fue Ghana (1957) y antes de 1965 se habían liberado casi todos los países y en 1975 se liberan las últimas colonias africanas: El Sáhara español y Mozambique.
Esto fue una pequeña introducción sobre la historia de África, de cómo paso por muchos arrebatos de su tierra por parte de países europeos, pero no es aquí donde acaba la tristeza de África, hoy en día ya no es colonizado por nadie, pero si está sometido a sufrir un cierto abandono, África es un país muy pobre, pero rico en recursos naturales, tiene índices de mortalidad muy grandes, la gente muere de hambre todos los días, los gobiernos africanos parecen ser que son débiles, pero no creo que lo sean simplemente no ven por su pueblo. África tiene mucho de donde sacar ventaja, más sin embargo no tratan de buscar la manera de aprovechar lo que les provee ese continente. Claro habrá países que destacaran por su economía quizás hasta por su fuente que es el turismo, por sus recursos naturales.

AFRICANA Y SU DEMOCRACIA INESTABLE

África ha sufrido por tener estados autoritarios, que se han implantado en ella, África ha sido y fue incapaz de llevar a cabo la modernización que se necesitaba, y se fue asentando sobre elementos represivos. Como consecuencia de todo ello, se origina por todos los sistemas políticos que ha tenido África por su historia y de una profunda crisis financiera y de legitimidad política.
En casos de los procesos electorales que han ocurrido en África, han sido utilizados por muchos de los antiguos dictadores en el poder, para legalizar sus gobiernos y así seguir recibiendo los recursos de las ayudas.
En el caso de los dirigentes africanos evitan cada vez más a la población y en consecuencia se alejan de los procesos democráticos. Se busca más la legitimación de los gobiernos extranjeros y de las instituciones internacionales, la ayuda al desarrollo, el control de los recursos naturales y de la fuerza militar que les permita gobernar para ellos bajo el amparo de una supuesta democracia, en pocas palabras mientras que mi gobierno se vea bien ante la comunidad internacional todo está bien, pero el punto que el gobierno no es una máscara bonita que presentar si no que el gobierno es la máscara y que hay de tras de la mascara (o sea que pasa con el pueblo). Claro, los países que se encargan de invertir en África (empresas extranjeras), no opinaran nada respecto al funcionamiento de los gobiernos africanos, si maltratan gente y no hay democracia muy problema de de los africanos, pero si existiera un problema dentro de un país de África donde estuviera instalada una empresa muy grande y poderosa de origen extranjera y pasa una revuelta la empresa se vería afectada y ahí si las instituciones internacionales actuarían.
Si África deseara promover un cambio y procesos democráticos, y los pueblos pudieran elegir entre las distintas opciones políticas o sea los partidos representativos, permitiendo un cambio, se tendría que ayudar mediante recursos económicos a todos los grupos políticos para que puedan desarrollar sus proyectos en un ambiente de libertad. ¿LIBERTAD? ¿Existe ahí?, no me refiero libertad de libertad, pero existen trampas todavía, corrupción, África no se deja manejar libremente.
Los sistemas de partidos no ha resuelto los problemas de armonía y de desarrollo, pero tampoco lo han conseguido los regímenes militares y los sistemas de partido único.
No, existe un lazo fuerte entre el gobierno y el pueblo, ya que el gobierno no ha podido resolver las necesidades del su pueblo, por eso hay gente de África que emigra hacia los países europeos en vez como los mexicanos que buscan el sueño americano ellos usan el sueño europeo. Á
En mi punto de vista África es un país cruel, que no sabe hablar pero sabe callar.
¿Por qué sabe callar y no hablar? Es simple los africanos son conscientes del asalto, las multinacionales.
África es la fuente de transmisión de los países occidentales, facilitándose de petróleo y minerales estratégicos, necesarios para mantener su desarrollo económico e tecnológico.
Pero el punto es ¿Quién tiene la culpa de las desgracias de África el gobierno, su gente o los extranjeros?
África ya no puede seguir tomando como responsable las desgracias del colonialismo o del neocolonialismo de las grandes potencias, los blancos, los negociadores o inversionistas extranjeros. África debe de aceptar, que ella misma es la principal culpable (su gente). El haber oscilado hacia la violencia, a un tipo de sistema moral en la gestión del bien público, el robo a gran escala, el no saber aceptarse entre etnias y regiones, todo esto tiene causas principalmente dentro de ella. Si África admitiera su culpa y responsabilidad habría un cambio.

Bibliografía:
- GAVIN WILLIAMS (N.D) DEMOCRACY AS IDEA AND DEMOCRACY AS PROCESS IN AFRICA, OBTENIDO DE http://sites.google.com/site/spcuvm/lecturas
- Leigh Matisson H. (2004) Beyond Party Politics. Theoria.http:// sites.googlegroups.com/site/spcuvm/lecturas/
-JUACARLOS PEREIRA, HISTORIA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES CONTEMPORANEAS “COLONIZACION AFRICANA” 2001, PAGINA 198,EDIT ARIEL.

martes, 5 de mayo de 2009

BIENVENIDOS OTRAVEZ

Se ha configurado un poco la pagina, le dimos un estilo más internacional, agregandole música de cantantes y autores: mexicanos, italianos, franceses, arabes, hindús, alemanes, ingleses, chinos, rusos y japoneses.

Espero y disfruten de la música....

NOTICIA INTERNACIONAL

VIRUS DE INFLUENZA PORCINA....
cambio su nombre por INFLUENZA HUMANA

Hoy día existe una preocupación interncional, y sobre en Los Estados Unidos Mexicanos, un virus que al parecer se le desconce su candena de ADN, a atacado a miles de mexicanos, cientos se encuentran enfermos... Pero, ahora ya no es una preocupación de México si no, de todo el mundo ya que este virus ha atacado a gente de otros paises, como España, Estados Unidos, China etc.

Lo importante de esta noticia, es que es veridica ya que la OMS (Organización Mundial de Salud), ha participado en esto.

Lo curioso es que el virus ha cambiado de nombre de ser Virus de Influenza Porcina ahora es Virus de Influenza Humana ( o sea ya muto).
Determina la OMS llamar al virus “de influenza humana”
Debido a las características que se han encontrado en los genes del virus de influenza, su denominación cambió de influenza porcina a influenza humana 2009 H1N1, informó la Organización Mundial de la Salud.
En teleconferencia de prensa diaria que ofrece la OMS, el director general de Seguridad de Salud, Keiji Fukuda, explicó que ha quedado claro que las personas no enferman por comer carne de puerco, “es un virus que se mueve de persona a persona”.
Esta declaración se suma a la solicitud de la Comisión Europea que considera que la enfermedad causada por el virus A/H1N1 no debería llamarse gripe porcina porque el virus no se ha detectado en animales, lo que podría estar causando daños innecesarios al sector porcino.
Tras la irrupción del brote de gripe, diversos países han decidido suspender las importaciones de cerdos de México y de Estados Unidos, mientras que muchos ciudadanos temen seguir consumiendo productos derivados de esos animales.
Ante ello la Comisión Europea propuso llamar como “nueva gripe” el virus que de acuerdo con la OMS se llamará a partir de ahora influenza humana.
La comisaria europea de Sanidad Androulla Vassiliou dijo que si se cambia el nombre se evitaría los efectos negativos que la alarma por la propagación de la enfermedad puede provocar en el sector ganadero porcino.
En tanto el director general para Seguridad y Medio Ambiente de la OMS, Keiji Fukuda, explicó que el cambio de nombre de esta gripe se da luego de que “de todos los virus que han sido aislados y estudiados en laboratorios parecen similares entre ellos, al principio vemos que los genes eran virus similares, por eso lo consideraban un virus de influenza porcina, pero es claro que este virus ha ganado la habilidad de infectar humanos y transmitirse entre ellos”.
“Al principio era denominada una influenza porcina y ahora es un nuevo virus de influenza humana”, reiteró.

NOTICIA POR:RAQUEL FERNANDEZ obtenida el día 30 de abril del 2009 en http://www.milenio.com/node/207253

domingo, 3 de mayo de 2009

Regímenes y Sistemas Políticos de Asia central

Regímenes y Sistemas Políticos Asiáticos
En la mayoría de los países de Asia central predominan como autoridad central son el parlamentarismo y el autoritarismo, debido a su historia y su independencia tras haber sido invadida por el poder de la Unión Soviética sobre Asia central.
Pero no fue la historia de Asia central y la independencia de ella, que trajo como consecuencia dichas autoridades centrales en especial, el autoritarismo, si no esto es debido a la “Herencia” que dejo la ex Unión Soviética sobre Asia central.
Pondremos como ejemplo al país de Kirguizistan llamado oficialmente República Kirguisa, es un país montañoso de Asia central, sin salida al mar, que tiene frontera con la República Popular China, Kazajistán, Tayikistán y Uzbekistán. Su capital es Biskek.
Ahora que tiene que ver la República de Kirguisa con los regímenes y sistemas políticos asiáticos, el primer punto es que es un país de Asia central, el segundo punto es que también es heredero por parte de ex Unión Soviética (su forma de régimen).

Fuente secundaria (comparación):
“La república ex soviética centroasiática de Kirguizistán estuvo regida de 1990 a 2005 por un antiguo académico de Física que llegó al poder con un perfil de demócrata desapegado del comunismo y respetuoso con los Derechos Humanos. Al frente de un Estado atrasado, inerme y rodeado de países deseosos de ejercer en él su influencia, Askar Akáyev aplicó un programa liberal de reformas económicas que sin embargo no atajó la pobreza de la población, y en su régimen político, abiertamente prorruso, evolucionó desde una tolerancia excepcional en la región a posturas autoritarias y represivas que arruinaron su fama de gobernante ilustrado. El nepotismo, la corrupción y la persecución de los opositores contextualizaron la revolución de los tulipanes de marzo de 2005, cuyo detonante fue una elección legislativa tachada de fraudulenta y que tuvo como desenlace la huida y dimisión de Akáyev.” ROBERTO ORTIZ DE ZARATE CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE RELACIONES INTERNACIONALES Y DESARROLLO, “Askar Akáyev, Kirguizistán,Presidente de la República”,OBTENIDA EL 15 DE SEPTIEMBRE DEL 2008, DE http://www.fcom-udep.net/textos/citash.pdf.

En el documento escrito por Mohammad-Reza Djalili y Thierry Kellner de la revista Revista CIDQB d'Afers Internacionals, num. 70-71, p. 35-68 y con el título “Regímenes políticos de Asia Central: crisis de legitimidad, violencia política y perspectivas inciertas” Menciona que la población de Kirguizistan tiene una forma vehemente de manejar su política. También menciona que dicha población, forma parte muchas veces de manifestaciones. O sea ¿Qué nos quiere decir? Es sencillo es una república autoritarista (que tiene aun un sistema heredado por la ex Unión Soviética.) la cual dicha república no está conforme por su régimen político.

Pero gracias a esa inconformidad del país de Kirguizstan, se logro llegar a un independencia con el fin de encontrar un cambio, uno de los principales cambios fueron los aspectos en cuestión a la democracia representativa, los dirigentes de los nuevos estados independientes han desempeñado un gran esfuerzo, para reforzar su función y prolongar su mandato presidencial. Otro cambio fue el nuevo enfoque de régimen político o sea ya no es un régimen de forma autoritaria sino ya un presidencialismo, que han tenido a lo largo una gran fuerza.

Pero no por el gran cambio que hubo respecto a su régimen político quedaron algunas huellas de la ex Unión Soviética, ya que en algunos ejemplo de otros países de Asia central, los parlamentos se asemejan más a "soviets supremos" que a autenticas asambleas legislativas; son mis cámaras de registro que auténticos foros de discusión. Por ejemplo Kazajstan, el Parlamento bicameral que abarca la Asamblea (Majilis) y el Senado tiene un poder limitado: puede aceptar o rechazar las leyes propuestas por el presidente (un poco parecido a la situación de México).

Otro país que es también de Asia central, tiene un punto muy grande a comparación de Kazajstan, por ejemplo Turkmenistan posee de un parlamento unicameral, la Asamblea (Mejlis), es puramente simbólico y carece de autoridad independiente. Cuando se reúne de forma ocasional, se limita a aceptar las leyes ya promulgadas por el presidente. (A mi punto de vista no podre llamar a este país un “Estado de libre autoritarismo”, ya que el poder no recae en un balance).

En Kirguizistan, el Parlamento, denominado Consejo Supremo 0gorku Kenesh), que antes comprendía dos camaras, (la Camara Alta y la Asamblea de Representantes del Pueblo), la Presidencia kirguiza recortaba sus funciones desde mediados de los años noventa. Solo dispone, de los diputados, de un poder muy restringido".
Otros dos ejemplos serian En Tadzhikistdn, la Asamblea Nacional (Majlisi Oli) que esta compuesta de una camara baja o Asamblea de Represenrantes (Majlisi Namoyandagan) y de una camara alta o Asamblea Nacional (Majlisi Milliy) no tiene mucho poder independiente ya que es manejada totalmente por el partido presidencial. Y nuestro último ejemplo es Uzbekistan, la Asamblea Nacional (Oliy Majlis) no posee iniciativa (no tiene autoridad ni palabra) alguna en materia legislativa; se conforma con ratificar las leyes iniciadas por el presidente (vaya que conformista).

Es curioso y a la vez chistoso, investigar y encontrarte que en algún país del mundo el presidente puede llegar a ser una figura omnipresente (casi una celebridad), por ejemplo en Turkmenistan el presidente turkmeno Saparmurad Niyazov su figura es casi una “celebridad” ya que adorna la televisión nacional, las plazas del país, los billetes de banco, las alfombras e incluso las botellas de vodka. Los meses del año se nombran según sus preferencias, vaya que tiene poder sobre todo, la televisión, los mercado hasta los meses del año, solo faltaba que cada inicio de mes o semana toda la población usara una camisa con su imagen impresa.

Bueno, aparte del presidente no podíamos olvidar, los servicios especiales o también secretos, ya que los países de Asia central tienen una gran similitud de la ex Unión Soviética no podíamos olvidar la comparación de la KGB con los servicios de algún país de Asia central, siguen funcionando de la misma manera y ponen en perfecto orden a la sociedad de una manera más o menos eficaz según el país. Algunos jefes de Estado centroasiáticos han dado muestras en cuanto a los servicios especiales sobre el control social. Por ejemplo, el presidente uzbeko ha implementado el servicio de su poder instituciones tradicionales como las mahalla ("el barrio")', que tiene fines políticos con el fin de encuadrar y vigilar mejor a la población.


Que puedo decir de Asia central, que tienen una forma muy extraña y diferente de manejarse a diferencia de mi país, se dice que ya no hay tanto dominio autoritario como antes lo fue, pero todavía sigue existiendo y no solo en Asia central si no en otras partes.

Bibliografía:
-ROBERTO ORTIZ DE ZARATE, CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE RELACIONES INTERNACIONALES Y DESARROLLO, “Askar Akáyev, Kirguizistán,Presidente de la República”,OBTENIDA EL 15 DE SEPTIEMBRE DEL 2008, DE http://www.fcom-udep.net/textos/citash.pdf.
- Revista CIDQB d'Afers Internacionals, num. 70-71, p. 35-68,” Regímenes políticos de Asia Central: crisis de legitimidad, violencia política y perspectivas inciertas”, Mohammad-Reza Djalili* y Thierry Kellner.
-Rios paredes,Xulio, Instituto Galego de Analisis y Documentación, Revista Global,(n.d),”Historia política de Kirguistán”de http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/fichas/ficha.php?entidad=Personas&id=2976

lunes, 30 de marzo de 2009

FRANCIA NOTICIAS

Ministra de economía francesa advierte sobre riesgo
28 de marzo 2009 (El Nuevo Diario.com.ni): La secretaria francesa de Estado para el Comercio Exterior, Anne-Marie Idrac, advirtió hoy en Bogotá sobre el proteccionismo para encarar la crisis económica mundial, de la que expresó que América Latina saldrá mejor librada, especialmente Colombia. "Hay una tendencia a subir las tarifas aduaneras, a introducir pequeños obstáculos de tipo administrativo", manifestó, para destacar la tendencia de algunos países a implementar medidas proteccionistas en reacción a la crisis económica mundial.Idrac, quien se encuentra en Colombia para asistir a la asamblea del Banco Interamericano de Desarrollo, BID, que se realiza en Medellín, señaló como una muestra de ese proteccionismo "la dificultad de Colombia para exportar carros a Venezuela". "El proteccionismo es una enfermedad, pero a corto plazo mucha gente puede pensar que es un remedio", añadió al insistir en lo inconveniente de esas medidas.Respecto a la suerte de América Latina respecto a la crisis económica mundial, consideró que el continente puede salir mejor librado porque "hay una estabilidad desde el punto de vista financiero, una menor dependencia de las exportaciones, y globalmente hay factores endógenos como la demografía", que protegen a la región. La ministra francesa, cuyo país es el tercer inversor extranjero en Colombia, estimó que este país es uno de los del Continente que está mejor preparado para encarar la crisis económica mundial. "Colombia es ejemplar", puntualizó.En un encuentro con empresarios, Idrac reveló que Francia considera a Colombia como un país de "oportunidades" y por tanto "prioritario en América Latina". En ese sentido destacó la seguridad jurídica que ofrece Colombia a la inversión extranjera, al igual que la calidad de su política macroeconómica.

MÉXICO-FRANCIA-INGLATERRA




Bienvenido nuevamente querido lector, hace mucho tiempo que ya no se publicaba, debido a que estaban buscando nuevos temas discutir.
En este otro comienzo de las publicaciones de RED INTERNACIONALISTA, se darán a conocer cómo se maneja la vida política, civil y cultural de aquellos países que han sido importantes y han tomado una fuerza y participación dentro de la historia universal.
Aprenderá que cada país tiene su propio sistema de partido, sistema electoral, sistema jurídico así como datos generales el idioma, la moneda la religión. Podrán observar y analizar hasta encontrar una comparación respecto a nuestro país México.
Empezaremos con los países que pertenecen a la Unión Europea como Francia e Inglaterra.

FRANCIA
República Francesa o República de Francia
Capital: Paris
Idioma: Francés
Moneda: Euro
Actual presidente: Nicolas Sarkozy
Actual Primer ministro: François Fillon
Relación Estado-Económica: Liberalista

Francia tiene como sistema de gobierno semipresidencialismo, o sea que existe un presidente y un primer ministro, podríamos decir que el presidente se encarga de los asuntos exteriores y el primer ministro de asuntos interiores a diferencia de nuestro país tenemos solo una figura que es el Presidente de la República la cual tiene dos funciones distintas Jefe de Estado (ve hacia el exterior) y Jefe de Gobierno (ve hacia el interior).

Francia cuenta con un sistema bicameral al igual que nuestro país, cuenta con 577 diputados y 321 senadores. En el caso de los diputados, son electos directamente por un término de 5 años y todos los asientos son votados en cada elección. Y por otra parte los senadores, son elegidos por un colegio electoral (es un sufragio indirecto) por términos de 9 años y un tercio del Senado es renovado cada 3 años.
Francia cuenta con libertad de expresión tanto social tanto como en los medios de comunicación, si se dan los grupos de presión creo que en todo país existen. Un ejemplo de grupo de presión en Francia es el ATTAC Asociación por la Tasación de las Transacciones y por la Ayuda a los Ciudadanos es un movimiento internacional que promueve el control democrático de los mercados financieros y las instituciones encargadas de su control. Se origino en Francia en el año de 1998.
En mi opinión querido lector Francia tiene una ventaja muy grande y agradable respecto a su autoridad central, ya que el poder ejecutivo se encuentra en un constante balance. Otras de las ventajas tan atractivas que tiene Francia es el tener una gran libertad de expresión de su pueblos, si un gobierno sabe escuchar un buen pueblo tendrán.
http://www.todofrancia.com/internacional.asp
http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_semipresidencialista
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/2/REP_089_020.pdf



INGLATERRA
Reino Unido de Inglaterra
Capital: Londres
Idioma: inglés y córnico escoses
Forma de Gobierno: Monarquía Constitucional
Reina: Isabel II
Primer Ministro: Gordon Blown
Moneda: Libra Esterlina
Relación Estado-Económica: Neoliberalista
Sistema Jurídico: Common Law
Inglaterra a comparación de nuestro país México, Inglaterra no cuenta con una Constitución escrita, por otra parte existen los derechos de los ciudadanos con las combinaciones de:
· Derecho consuetudinario
· Derecho estatuario

Otra diferencia en el caso de Inglaterra y México es que en el poder Ejecutivo tenemos como representante a un presidente en este caso Felipe Calderón y en Inglaterra tenemos como representante a una reina en este caso a la Reina Isabel II, en cual recae mucho poder sobre ella ya que también encabeza el poder judicial, es comandante en jefe de las fuerzas armadas y “Gobernador Supremo” de la Iglesia de Inglaterra. Hoy en día el papel del soberano es principalmente ceremonial, la Reina actúa con la asesoría de sus ministros. Otro punto importante que destaca Inglaterra es que cuenta con un primer ministro, en el caso de México no existe, el primer ministro tiene como función la Está formado por el sistema legal de cortes, jueces y abogados que determinan el derecho consuetudinario e interpretan las leyes que emanan del Poder Legislativo.

El sistema legal se basa en:
• Ley común e igualdad basados en la jurisprudencia
• Leyes parlamentarias
• Legislación de la Comunidad Europea


En el poder Legislativo en México se puede aprecia que contamos con un sistema bicameral una cámara baja y una cámara alta, o sea los diputados y senadores en cambio en Inglaterra existe: El parlamento está formado por Su Majestad la Reina, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes. Los miembros del parlamento son mandatados por el electorado a debatir y votar en la legislación nacional.
El poder Judicial en el caso de México está conformado por una Suprema Corte de Justicia de la Nación, en un Tribunal Electoral, en Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito. Mientras tanto en Inglaterra Está formado por el sistema legal de cortes, jueces y abogados que determinan el derecho consuetudinario e interpretan las leyes que emanan del Poder Legislativo.

El sistema legal se basa en:
• Ley común e igualdad basados en la jurisprudencia
• Leyes parlamentarias
• Legislación de la Comunidad Europea
En conclusión querido lector veremos otros países muy interesantes e importante a nivel mundial, usted analice y cree su propio criterio en como un país se podría manejar mejor.
En blogs futuros veremos países que forman parte del medio oriente y del continente africano, países que quizás no han tenido una influencia tan importante a nivel mundial, y han sido olvidados pero que tienen una interesante historia y formación como país tal el caso de Egipto.



lunes, 2 de marzo de 2009







GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA


Buen día querido lector nuestro tema de hoy es “Gobernabilidad Democrática”.
Objetivos:
¿Qué es gobernanza o gobernabilidad
Características para un buen gobierno
Que otros temas se relacionan o se pueden relacionar con gobernabilidad
Palabras clave: Régimen Político, Sistema Político, Gobierno, República, democracia.
Algunas veces nos hemos preguntado qué tan gobernable es nuestro país, o sea que también es gobernado, en que se basan los críticos para medir que también se maneja un gobierno de un Estado (país) y que tan democrático es.
Podríamos decir que para medir la gobernabilidad se necesita conocer las características que deben tener un gobierno que gobernable y democrático y cuáles son sus elementos.
Investigadores como Laura Medellin, José Luis Prado, José Ma.Infante y Freddy Marifiez: primero definen y dan a entender las diferencias entre que es un régimen político y sistema político que es un gobierno, república:
Régimen Político:
3 factores: Valores, normas y estructura autoritaria.
¿A que le podríamos llamar valores?
Podríamos decir que son principios, dentro de un régimen son principios que la sociedad comparte y tienen en común que sirven para la elaboración de políticas.
Normas: Son formas de comportamiento que regulan a la sociedad y con llevan a que la sociedad tenga derechos y obligaciones.
Estructura autoritaria: es una de las pautas principales ya que de ahí proviene la relación entre la formulación y toma de decisiones.
Gobierno:
Podríamos definir al gobierno como un conjunto de de órganos y de personas a los cuales se les se entrega el ejercicio del poder estatal así como también la toma de decisiones jurídicamente desde la estructura de autoridad para los ciudadanos. Entendemos por órgano un Presidente o un Primer Ministro. Existe una Constitución que es fundamental para el Estado atribuye la función o el poder ejecutivo y ejerce el poder político sobre una sociedad.
República
Se define como un sistema político. Comprendimos que tiene 3 divisiones dentro del poder: Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial. Que existen dos tipos de República Presidencial y Parlamentaria, ahora bien marquemos la diferencia entre una república presidencial y parlamentaria: En la forma presidencial el titular del poder Ejecutivo es el Presidente al mismo tiempo el Primer Ministro se encarga del poder Legislativo, el Presidente tiene derecho a designar sus secretario o Ministros. Por otra parte l forma parlamentaria quien lleva el Poder Ejecutivo son dos el Presidente y el Primer Ministro quienes son responsable de la política ante el parlamento y representan al Estado.
Sistema Político
El sistema político tiene una relación e intervención muy estrecha con el Estado y con la sociedad ya que por medio de él se llega a saber las demandas de los ciudadanos, organizaciones de la sociedad civil, sindicatos, grupos empresariales, etc. Para darles una solución por medio de la ejecución de política públicas (Son un conjunto de decisiones gubernamentales que buscan solucionar problemas públicos específicos, en las que se deben incorporar las opiniones, iniciativas, información y cooperación de la ciudadanía tanto para legitimar al gobierno). Para el autor Alcantara “el sistema político se compone de tres segmentos simultáneos: primero están los elementos institucionales que configuran lo que se va denominado régimen político; es decir, lo que representan los poderes públicos y sus reglas de interacción para consigo mismo y con la sociedad. Segundo, los actores institucionalizados que se organizan en la sociedad de manera activa o pasiva para transmitir sus demandas e influir o modificar las decisiones de gobierno.”Alcantara 1995:54.

Ya después de haber definido estos conceptos ahora nos enfocaremos a que es la gobernanza podríamos definir que la gobernanza es un proceso en el cual se toman decisiones y el proceso por la cual las decisiones son realizadas. Dentro del proceso de la gobernanza influyen actores formales e informales, y tienen un nivel dentro del gobierno, por ejemplo: un actor podría ser un asociación de campesinos, las cooperativa, las ONG’S, los líderes religiosos, medios de comunicación, lobbies, donantes internacionales, corporaciones multinacionales etc.


Características para un buen gobierno:
· Participación: Todos somos iguales, participación de hombres y mujeres por medio de intermediarios o instituciones o representantes legítimos.
· Legalidad: Debe de existir un marco legal justo y que sea impuesto de forma imparcial. Protección de derechos humanos a las minorías.
· Transparencia: Decisiones limpias y que se lleven acabo de acuerdo a las normas y leyes. Información de lo ocurrido dentro de la política de un Estado que se entendible.
· Responsabilidad: se requiere de instituciones y de sistemas que sirvan a todos los grupos de interés dentro de un marco de tiempo razonable.
· Consenso: arbitraje entre los diferentes intereses de la sociedad para alcanzar un amplio consenso en lo que corresponde a los más importantes intereses del conjunto de la comunidad y establecer cómo se puede llegar a realizarlos. Se requiere una representación amplia y a largo término sobre las necesidades para el desarrollo humano sostenible.
· Equidad: asegurarse que todos sus miembros de una sociedad se sientan parte de la misma y no se sienten excluidos de la indiferencia mayoritaria de su sociedad. se necesita que todos los grupos, pero especialmente los más vulnerables, tengan las oportunidades para mejorar.
· Eficacia y Eficiencia: se necesita de procedimientos y de instituciones con resultados para la sociedad al tiempo que lo requiera utilizando de la mejor forma los recursos. Utilización de recursos naturaleza y protección al medio ambiente.
· Sensibilidad: Debe de existir instituciones gubernamentales como el sector privado y la sociedad civil deben ser sensibles a las demandas del público y a sus grupos de interés. *No se puede llegar a obtener sensibilidad por parte de las instituciones y el gobierno si no existe la transparencia y si no se sigue la ley.



BIBLIOGRAFÍA:
www.unescap.org
Alcantara Saez, Manuel (1995) Gobernabilidad, crisis y cambio.
Elementos para el estudio de la gobernabilidad de los sistemas
politicos en epocas de crisis y cambio. Chile: FCE.
Laura Medellfn. lose Luis Prado, Jose Ma.^ Infante y Freddy Marinez
Bibliografia Arbos, Xavier y Salvador Giner (1992), La gobernabilidad.
Ciudadania y democracia en la encrucijada mundial.
Mexico: Siglo XXI de Espafia Editores.
Easton, David, (1997) "Categorias para el analisis sistemico
de la politica", en Easton, David (comp.) Enfoques sobre
teoria politica. Buenos Aires, Argentina, pp. 216-231.
(1999) Esquema para el analisis politico. Buenos Aires:
Amorrortu.