DEMORACIA AFRICANA

“África y su silencio”

África ha sufrido demasiado y lo podemos notar gracias a su historia, ha sido un punto estratégico de envidias y ambiciones, me refiero a que África, ha sido un continente muy explotado y todo ha sido desde su historia y la colonización.
En el siglo XIX el capitalismo y la revolución industrial se asentaron en Europa y necesitaba expandirse en busca de regiones que le proporcionaran materias primas y mercados, después Aparece el colonialismo como doctrina de desarrollo. Todo gran país debe tener un imperio colonial, tal y como lo creen los ingleses. Los imperios de la Edad Moderna no sólo explotaban el territorio, sino que pretendían establecerse en él de manera definitiva. Pero los imperios de la revolución industrial pretendían explotar el territorio. Las regiones no desarrolladas se convierten en subdesarrolladas. Se buscan principalmente productos agrarios y mineros.
Entre los países europeos comienza una carrera por el dominio de africano, y del mundo. Esta carrera tendrá su expresión en la Conferencia de Berlín de 1884-1885, en la que los países europeos se reparten África.
Reparto de África
Durante este año (1884) y el siguiente se establecían las condiciones de ocupación de los territorios.
· Bélgica concibe su colonialismo de manera paternalista, ya que su colonia africana, el Congo, es patrimonio personal de su rey Leopoldo.
· Portugal pretende asimilar sus colonias a su territorio y tratarlas como una provincia más.
· Francia pretende la corporación de los nuevos territorios al viejo Estado, de una manera teórica porque en realidad la relación es de dominio.
· Gran Bretaña presenta el modelo tópico de colonización. Dominios políticos y económicamente sus colonias: sus ministros y su burguesía se asientan en los nuevos territorios; pero, a diferencia de los demás países, se asegura la colaboración de las clases altas indígenas, haciéndoles partícipes de su posición privilegiada, que dadivosos los británicos.

INDEPENDENCIA

La independencia de los Estados africanos podríamos decir que fue un proceso rápido. Antes de la segunda guerra mundial se habían independizado, por cuestiones de equilibrio político, Egipto, Etiopía, Liberia y Sudáfrica, de hecho fueron los primeros países en lograr su independencia.
Tras la segunda guerra mundial y la Conferencia de Bandung (Indonesia, 1955) comienza la independencia de África. El primer país en liberarse fue Ghana (1957) y antes de 1965 se habían liberado casi todos los países y en 1975 se liberan las últimas colonias africanas: El Sáhara español y Mozambique.
Esto fue una pequeña introducción sobre la historia de África, de cómo paso por muchos arrebatos de su tierra por parte de países europeos, pero no es aquí donde acaba la tristeza de África, hoy en día ya no es colonizado por nadie, pero si está sometido a sufrir un cierto abandono, África es un país muy pobre, pero rico en recursos naturales, tiene índices de mortalidad muy grandes, la gente muere de hambre todos los días, los gobiernos africanos parecen ser que son débiles, pero no creo que lo sean simplemente no ven por su pueblo. África tiene mucho de donde sacar ventaja, más sin embargo no tratan de buscar la manera de aprovechar lo que les provee ese continente. Claro habrá países que destacaran por su economía quizás hasta por su fuente que es el turismo, por sus recursos naturales.

AFRICANA Y SU DEMOCRACIA INESTABLE

África ha sufrido por tener estados autoritarios, que se han implantado en ella, África ha sido y fue incapaz de llevar a cabo la modernización que se necesitaba, y se fue asentando sobre elementos represivos. Como consecuencia de todo ello, se origina por todos los sistemas políticos que ha tenido África por su historia y de una profunda crisis financiera y de legitimidad política.
En casos de los procesos electorales que han ocurrido en África, han sido utilizados por muchos de los antiguos dictadores en el poder, para legalizar sus gobiernos y así seguir recibiendo los recursos de las ayudas.
En el caso de los dirigentes africanos evitan cada vez más a la población y en consecuencia se alejan de los procesos democráticos. Se busca más la legitimación de los gobiernos extranjeros y de las instituciones internacionales, la ayuda al desarrollo, el control de los recursos naturales y de la fuerza militar que les permita gobernar para ellos bajo el amparo de una supuesta democracia, en pocas palabras mientras que mi gobierno se vea bien ante la comunidad internacional todo está bien, pero el punto que el gobierno no es una máscara bonita que presentar si no que el gobierno es la máscara y que hay de tras de la mascara (o sea que pasa con el pueblo). Claro, los países que se encargan de invertir en África (empresas extranjeras), no opinaran nada respecto al funcionamiento de los gobiernos africanos, si maltratan gente y no hay democracia muy problema de de los africanos, pero si existiera un problema dentro de un país de África donde estuviera instalada una empresa muy grande y poderosa de origen extranjera y pasa una revuelta la empresa se vería afectada y ahí si las instituciones internacionales actuarían.
Si África deseara promover un cambio y procesos democráticos, y los pueblos pudieran elegir entre las distintas opciones políticas o sea los partidos representativos, permitiendo un cambio, se tendría que ayudar mediante recursos económicos a todos los grupos políticos para que puedan desarrollar sus proyectos en un ambiente de libertad. ¿LIBERTAD? ¿Existe ahí?, no me refiero libertad de libertad, pero existen trampas todavía, corrupción, África no se deja manejar libremente.
Los sistemas de partidos no ha resuelto los problemas de armonía y de desarrollo, pero tampoco lo han conseguido los regímenes militares y los sistemas de partido único.
No, existe un lazo fuerte entre el gobierno y el pueblo, ya que el gobierno no ha podido resolver las necesidades del su pueblo, por eso hay gente de África que emigra hacia los países europeos en vez como los mexicanos que buscan el sueño americano ellos usan el sueño europeo. Á
En mi punto de vista África es un país cruel, que no sabe hablar pero sabe callar.
¿Por qué sabe callar y no hablar? Es simple los africanos son conscientes del asalto, las multinacionales.
África es la fuente de transmisión de los países occidentales, facilitándose de petróleo y minerales estratégicos, necesarios para mantener su desarrollo económico e tecnológico.
Pero el punto es ¿Quién tiene la culpa de las desgracias de África el gobierno, su gente o los extranjeros?

África ya no puede seguir tomando como responsable las desgracias del colonialismo o del neocolonialismo de las grandes potencias, los blancos, los negociadores o inversionistas extranjeros. África debe de aceptar, que ella misma es la principal culpable (su gente). El haber oscilado hacia la violencia, a un tipo de sistema moral en la gestión del bien público, el robo a gran escala, el no saber aceptarse entre etnias y regiones, todo esto tiene causas principalmente dentro de ella. Si África admitiera su culpa y responsabilidad habría un cambio.

Bibliografía:
- GAVIN WILLIAMS (N.D) DEMOCRACY AS IDEA AND DEMOCRACY AS PROCESS IN AFRICA, OBTENIDO DE http://sites.google.com/site/spcuvm/lecturas
- Leigh Matisson H. (2004) Beyond Party Politics. Theoria.http:// sites.googlegroups.com/site/spcuvm/lecturas/
-JUACARLOS PEREIRA, HISTORIA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES CONTEMPORANEAS “COLONIZACION AFRICANA” 2001, PAGINA 198,EDIT ARIEL.

BIENVENIDOS OTRAVEZ

Se ha configurado un poco la pagina, le dimos un estilo más internacional, agregandole música de cantantes y autores: mexicanos, italianos, franceses, arabes, hindús, alemanes, ingleses, chinos, rusos y japoneses.

Espero y disfruten de la música....

NOTICIA INTERNACIONAL

VIRUS DE INFLUENZA PORCINA....
cambio su nombre por INFLUENZA HUMANA

Hoy día existe una preocupación interncional, y sobre en Los Estados Unidos Mexicanos, un virus que al parecer se le desconce su candena de ADN, a atacado a miles de mexicanos, cientos se encuentran enfermos... Pero, ahora ya no es una preocupación de México si no, de todo el mundo ya que este virus ha atacado a gente de otros paises, como España, Estados Unidos, China etc.

Lo importante de esta noticia, es que es veridica ya que la OMS (Organización Mundial de Salud), ha participado en esto.

Lo curioso es que el virus ha cambiado de nombre de ser Virus de Influenza Porcina ahora es Virus de Influenza Humana ( o sea ya muto).

Determina la OMS llamar al virus “de influenza humana”

Debido a las características que se han encontrado en los genes del virus de influenza, su denominación cambió de influenza porcina a influenza humana 2009 H1N1, informó la Organización Mundial de la Salud.
En teleconferencia de prensa diaria que ofrece la OMS, el director general de Seguridad de Salud, Keiji Fukuda, explicó que ha quedado claro que las personas no enferman por comer carne de puerco, “es un virus que se mueve de persona a persona”.
Esta declaración se suma a la solicitud de la Comisión Europea que considera que la enfermedad causada por el virus A/H1N1 no debería llamarse gripe porcina porque el virus no se ha detectado en animales, lo que podría estar causando daños innecesarios al sector porcino.
Tras la irrupción del brote de gripe, diversos países han decidido suspender las importaciones de cerdos de México y de Estados Unidos, mientras que muchos ciudadanos temen seguir consumiendo productos derivados de esos animales.
Ante ello la Comisión Europea propuso llamar como “nueva gripe” el virus que de acuerdo con la OMS se llamará a partir de ahora influenza humana.
La comisaria europea de Sanidad Androulla Vassiliou dijo que si se cambia el nombre se evitaría los efectos negativos que la alarma por la propagación de la enfermedad puede provocar en el sector ganadero porcino.
En tanto el director general para Seguridad y Medio Ambiente de la OMS, Keiji Fukuda, explicó que el cambio de nombre de esta gripe se da luego de que “de todos los virus que han sido aislados y estudiados en laboratorios parecen similares entre ellos, al principio vemos que los genes eran virus similares, por eso lo consideraban un virus de influenza porcina, pero es claro que este virus ha ganado la habilidad de infectar humanos y transmitirse entre ellos”.
“Al principio era denominada una influenza porcina y ahora es un nuevo virus de influenza humana”, reiteró.

NOTICIA POR:RAQUEL FERNANDEZ obtenida el día 30 de abril del 2009 en http://www.milenio.com/node/207253

Regímenes y Sistemas Políticos de Asia central

Regímenes y Sistemas Políticos Asiáticos

En la mayoría de los países de Asia central predominan como autoridad central son el parlamentarismo y el autoritarismo, debido a su historia y su independencia tras haber sido invadida por el poder de la Unión Soviética sobre Asia central.
Pero no fue la historia de Asia central y la independencia de ella, que trajo como consecuencia dichas autoridades centrales en especial, el autoritarismo, si no esto es debido a la “Herencia” que dejo la ex Unión Soviética sobre Asia central.

Pondremos como ejemplo al país de Kirguizistan llamado oficialmente República Kirguisa, es un país montañoso de Asia central, sin salida al mar, que tiene frontera con la República Popular China, Kazajistán, Tayikistán y Uzbekistán. Su capital es Biskek.
Ahora que tiene que ver la República de Kirguisa con los regímenes y sistemas políticos asiáticos, el primer punto es que es un país de Asia central, el segundo punto es que también es heredero por parte de ex Unión Soviética (su forma de régimen).

Fuente secundaria (comparación):
“La república ex soviética centroasiática de Kirguizistán estuvo regida de 1990 a 2005 por un antiguo académico de Física que llegó al poder con un perfil de demócrata desapegado del comunismo y respetuoso con los Derechos Humanos. Al frente de un Estado atrasado, inerme y rodeado de países deseosos de ejercer en él su influencia, Askar Akáyev aplicó un programa liberal de reformas económicas que sin embargo no atajó la pobreza de la población, y en su régimen político, abiertamente prorruso, evolucionó desde una tolerancia excepcional en la región a posturas autoritarias y represivas que arruinaron su fama de gobernante ilustrado. El nepotismo, la corrupción y la persecución de los opositores contextualizaron la revolución de los tulipanes de marzo de 2005, cuyo detonante fue una elección legislativa tachada de fraudulenta y que tuvo como desenlace la huida y dimisión de Akáyev.” ROBERTO ORTIZ DE ZARATE CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE RELACIONES INTERNACIONALES Y DESARROLLO, “Askar Akáyev, Kirguizistán,Presidente de la República”,OBTENIDA EL 15 DE SEPTIEMBRE DEL 2008, DE http://www.fcom-udep.net/textos/citash.pdf.

En el documento escrito por Mohammad-Reza Djalili y Thierry Kellner de la revista Revista CIDQB d'Afers Internacionals, num. 70-71, p. 35-68 y con el título “Regímenes políticos de Asia Central: crisis de legitimidad, violencia política y perspectivas inciertas” Menciona que la población de Kirguizistan tiene una forma vehemente de manejar su política. También menciona que dicha población, forma parte muchas veces de manifestaciones. O sea ¿Qué nos quiere decir? Es sencillo es una república autoritarista (que tiene aun un sistema heredado por la ex Unión Soviética.) la cual dicha república no está conforme por su régimen político.

Pero gracias a esa inconformidad del país de Kirguizstan, se logro llegar a un independencia con el fin de encontrar un cambio, uno de los principales cambios fueron los aspectos en cuestión a la democracia representativa, los dirigentes de los nuevos estados independientes han desempeñado un gran esfuerzo, para reforzar su función y prolongar su mandato presidencial. Otro cambio fue el nuevo enfoque de régimen político o sea ya no es un régimen de forma autoritaria sino ya un presidencialismo, que han tenido a lo largo una gran fuerza.

Pero no por el gran cambio que hubo respecto a su régimen político quedaron algunas huellas de la ex Unión Soviética, ya que en algunos ejemplo de otros países de Asia central, los parlamentos se asemejan más a "soviets supremos" que a autenticas asambleas legislativas; son mis cámaras de registro que auténticos foros de discusión. Por ejemplo Kazajstan, el Parlamento bicameral que abarca la Asamblea (Majilis) y el Senado tiene un poder limitado: puede aceptar o rechazar las leyes propuestas por el presidente (un poco parecido a la situación de México).

Otro país que es también de Asia central, tiene un punto muy grande a comparación de Kazajstan, por ejemplo Turkmenistan posee de un parlamento unicameral, la Asamblea (Mejlis), es puramente simbólico y carece de autoridad independiente. Cuando se reúne de forma ocasional, se limita a aceptar las leyes ya promulgadas por el presidente. (A mi punto de vista no podre llamar a este país un “Estado de libre autoritarismo”, ya que el poder no recae en un balance).

En Kirguizistan, el Parlamento, denominado Consejo Supremo 0gorku Kenesh), que antes comprendía dos camaras, (la Camara Alta y la Asamblea de Representantes del Pueblo), la Presidencia kirguiza recortaba sus funciones desde mediados de los años noventa. Solo dispone, de los diputados, de un poder muy restringido".
Otros dos ejemplos serian En Tadzhikistdn, la Asamblea Nacional (Majlisi Oli) que esta compuesta de una camara baja o Asamblea de Represenrantes (Majlisi Namoyandagan) y de una camara alta o Asamblea Nacional (Majlisi Milliy) no tiene mucho poder independiente ya que es manejada totalmente por el partido presidencial. Y nuestro último ejemplo es Uzbekistan, la Asamblea Nacional (Oliy Majlis) no posee iniciativa (no tiene autoridad ni palabra) alguna en materia legislativa; se conforma con ratificar las leyes iniciadas por el presidente (vaya que conformista).

Es curioso y a la vez chistoso, investigar y encontrarte que en algún país del mundo el presidente puede llegar a ser una figura omnipresente (casi una celebridad), por ejemplo en Turkmenistan el presidente turkmeno Saparmurad Niyazov su figura es casi una “celebridad” ya que adorna la televisión nacional, las plazas del país, los billetes de banco, las alfombras e incluso las botellas de vodka. Los meses del año se nombran según sus preferencias, vaya que tiene poder sobre todo, la televisión, los mercado hasta los meses del año, solo faltaba que cada inicio de mes o semana toda la población usara una camisa con su imagen impresa.

Bueno, aparte del presidente no podíamos olvidar, los servicios especiales o también secretos, ya que los países de Asia central tienen una gran similitud de la ex Unión Soviética no podíamos olvidar la comparación de la KGB con los servicios de algún país de Asia central, siguen funcionando de la misma manera y ponen en perfecto orden a la sociedad de una manera más o menos eficaz según el país. Algunos jefes de Estado centroasiáticos han dado muestras en cuanto a los servicios especiales sobre el control social. Por ejemplo, el presidente uzbeko ha implementado el servicio de su poder instituciones tradicionales como las mahalla ("el barrio")', que tiene fines políticos con el fin de encuadrar y vigilar mejor a la población.


Que puedo decir de Asia central, que tienen una forma muy extraña y diferente de manejarse a diferencia de mi país, se dice que ya no hay tanto dominio autoritario como antes lo fue, pero todavía sigue existiendo y no solo en Asia central si no en otras partes.

Bibliografía:
-ROBERTO ORTIZ DE ZARATE, CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE RELACIONES INTERNACIONALES Y DESARROLLO, “Askar Akáyev, Kirguizistán,Presidente de la República”,OBTENIDA EL 15 DE SEPTIEMBRE DEL 2008, DE http://www.fcom-udep.net/textos/citash.pdf.
- Revista CIDQB d'Afers Internacionals, num. 70-71, p. 35-68,” Regímenes políticos de Asia Central: crisis de legitimidad, violencia política y perspectivas inciertas”, Mohammad-Reza Djalili* y Thierry Kellner.
-Rios paredes,Xulio, Instituto Galego de Analisis y Documentación, Revista Global,(n.d),”Historia política de Kirguistán”de http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/fichas/ficha.php?entidad=Personas&id=2976

FRANCIA NOTICIAS

Ministra de economía francesa advierte sobre riesgo
28 de marzo 2009 (El Nuevo Diario.com.ni): La secretaria francesa de Estado para el Comercio Exterior, Anne-Marie Idrac, advirtió hoy en Bogotá sobre el proteccionismo para encarar la crisis económica mundial, de la que expresó que América Latina saldrá mejor librada, especialmente Colombia. "Hay una tendencia a subir las tarifas aduaneras, a introducir pequeños obstáculos de tipo administrativo", manifestó, para destacar la tendencia de algunos países a implementar medidas proteccionistas en reacción a la crisis económica mundial.Idrac, quien se encuentra en Colombia para asistir a la asamblea del Banco Interamericano de Desarrollo, BID, que se realiza en Medellín, señaló como una muestra de ese proteccionismo "la dificultad de Colombia para exportar carros a Venezuela". "El proteccionismo es una enfermedad, pero a corto plazo mucha gente puede pensar que es un remedio", añadió al insistir en lo inconveniente de esas medidas.Respecto a la suerte de América Latina respecto a la crisis económica mundial, consideró que el continente puede salir mejor librado porque "hay una estabilidad desde el punto de vista financiero, una menor dependencia de las exportaciones, y globalmente hay factores endógenos como la demografía", que protegen a la región. La ministra francesa, cuyo país es el tercer inversor extranjero en Colombia, estimó que este país es uno de los del Continente que está mejor preparado para encarar la crisis económica mundial. "Colombia es ejemplar", puntualizó.En un encuentro con empresarios, Idrac reveló que Francia considera a Colombia como un país de "oportunidades" y por tanto "prioritario en América Latina". En ese sentido destacó la seguridad jurídica que ofrece Colombia a la inversión extranjera, al igual que la calidad de su política macroeconómica.

MÉXICO-FRANCIA-INGLATERRA

Bienvenido nuevamente querido lector, hace mucho tiempo que ya no se publicaba, debido a que estaban buscando nuevos temas discutir.
En este otro comienzo de las publicaciones de RED INTERNACIONALISTA, se darán a conocer cómo se maneja la vida política, civil y cultural de aquellos países que han sido importantes y han tomado una fuerza y participación dentro de la historia universal.
Aprenderá que cada país tiene su propio sistema de partido, sistema electoral, sistema jurídico así como datos generales el idioma, la moneda la religión. Podrán observar y analizar hasta encontrar una comparación respecto a nuestro país México.
Empezaremos con los países que pertenecen a la Unión Europea como Francia e Inglaterra.

FRANCIA
República Francesa o República de Francia
Capital: Paris
Idioma: Francés
Moneda: Euro
Actual presidente: Nicolas Sarkozy
Actual Primer ministro: François Fillon
Relación Estado-Económica: Liberalista

Francia tiene como sistema de gobierno semipresidencialismo, o sea que existe un presidente y un primer ministro, podríamos decir que el presidente se encarga de los asuntos exteriores y el primer ministro de asuntos interiores a diferencia de nuestro país tenemos solo una figura que es el Presidente de la República la cual tiene dos funciones distintas Jefe de Estado (ve hacia el exterior) y Jefe de Gobierno (ve hacia el interior).

Francia cuenta con un sistema bicameral al igual que nuestro país, cuenta con 577 diputados y 321 senadores. En el caso de los diputados, son electos directamente por un término de 5 años y todos los asientos son votados en cada elección. Y por otra parte los senadores, son elegidos por un colegio electoral (es un sufragio indirecto) por términos de 9 años y un tercio del Senado es renovado cada 3 años.
Francia cuenta con libertad de expresión tanto social tanto como en los medios de comunicación, si se dan los grupos de presión creo que en todo país existen. Un ejemplo de grupo de presión en Francia es el ATTAC Asociación por la Tasación de las Transacciones y por la Ayuda a los Ciudadanos es un movimiento internacional que promueve el control democrático de los mercados financieros y las instituciones encargadas de su control. Se origino en Francia en el año de 1998.
En mi opinión querido lector Francia tiene una ventaja muy grande y agradable respecto a su autoridad central, ya que el poder ejecutivo se encuentra en un constante balance. Otras de las ventajas tan atractivas que tiene Francia es el tener una gran libertad de expresión de su pueblos, si un gobierno sabe escuchar un buen pueblo tendrán.
http://www.todofrancia.com/internacional.asp
http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_semipresidencialista
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/2/REP_089_020.pdf

INGLATERRA
Reino Unido de Inglaterra
Capital: Londres
Idioma: inglés y córnico escoses
Forma de Gobierno: Monarquía Constitucional
Reina: Isabel II
Primer Ministro: Gordon Blown
Moneda: Libra Esterlina
Relación Estado-Económica: Neoliberalista
Sistema Jurídico: Common Law
Inglaterra a comparación de nuestro país México, Inglaterra no cuenta con una Constitución escrita, por otra parte existen los derechos de los ciudadanos con las combinaciones de:
· Derecho consuetudinario
· Derecho estatuario

Otra diferencia en el caso de Inglaterra y México es que en el poder Ejecutivo tenemos como representante a un presidente en este caso Felipe Calderón y en Inglaterra tenemos como representante a una reina en este caso a la Reina Isabel II, en cual recae mucho poder sobre ella ya que también encabeza el poder judicial, es comandante en jefe de las fuerzas armadas y “Gobernador Supremo” de la Iglesia de Inglaterra. Hoy en día el papel del soberano es principalmente ceremonial, la Reina actúa con la asesoría de sus ministros. Otro punto importante que destaca Inglaterra es que cuenta con un primer ministro, en el caso de México no existe, el primer ministro tiene como función la Está formado por el sistema legal de cortes, jueces y abogados que determinan el derecho consuetudinario e interpretan las leyes que emanan del Poder Legislativo.

El sistema legal se basa en:
• Ley común e igualdad basados en la jurisprudencia

• Leyes parlamentarias

• Legislación de la Comunidad Europea


En el poder Legislativo en México se puede aprecia que contamos con un sistema bicameral una cámara baja y una cámara alta, o sea los diputados y senadores en cambio en Inglaterra existe: El parlamento está formado por Su Majestad la Reina, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes. Los miembros del parlamento son mandatados por el electorado a debatir y votar en la legislación nacional.
El poder Judicial en el caso de México está conformado por una Suprema Corte de Justicia de la Nación, en un Tribunal Electoral, en Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y en Juzgados de Distrito. Mientras tanto en Inglaterra Está formado por el sistema legal de cortes, jueces y abogados que determinan el derecho consuetudinario e interpretan las leyes que emanan del Poder Legislativo.

El sistema legal se basa en:
• Ley común e igualdad basados en la jurisprudencia

• Leyes parlamentarias

• Legislación de la Comunidad Europea

http://www.britemb.cl/insight/sist_gov/sist_constitucion.html
http://www.telefonica.net/web2/jcgc/documentos_publicados/Grupos_de_Presion_y_Sistema_de_Partidos.pdf http://www.presidencia.gob.mx/mexico/?contenido=15005
http://es.wikipedia.org/wiki/Inglaterra#Organizaci.C3.B3n_pol.C3.ADtico-administrativa

En conclusión querido lector veremos otros países muy interesantes e importante a nivel mundial, usted analice y cree su propio criterio en como un país se podría manejar mejor.
En blogs futuros veremos países que forman parte del medio oriente y del continente africano, países que quizás no han tenido una influencia tan importante a nivel mundial, y han sido olvidados pero que tienen una interesante historia y formación como país tal el caso de Egipto.

GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA

Buen día querido lector nuestro tema de hoy es “Gobernabilidad Democrática”.
Objetivos:
¿Qué es gobernanza o gobernabilidad
Características para un buen gobierno
Que otros temas se relacionan o se pueden relacionar con gobernabilidad
Palabras clave: Régimen Político, Sistema Político, Gobierno, República, democracia.
Algunas veces nos hemos preguntado qué tan gobernable es nuestro país, o sea que también es gobernado, en que se basan los críticos para medir que también se maneja un gobierno de un Estado (país) y que tan democrático es.
Podríamos decir que para medir la gobernabilidad se necesita conocer las características que deben tener un gobierno que gobernable y democrático y cuáles son sus elementos.
Investigadores como Laura Medellin, José Luis Prado, José Ma.Infante y Freddy Marifiez: primero definen y dan a entender las diferencias entre que es un régimen político y sistema político que es un gobierno, república:

Régimen Político:
3 factores: Valores, normas y estructura autoritaria.
¿A que le podríamos llamar valores?
Podríamos decir que son principios, dentro de un régimen son principios que la sociedad comparte y tienen en común que sirven para la elaboración de políticas.
Normas: Son formas de comportamiento que regulan a la sociedad y con llevan a que la sociedad tenga derechos y obligaciones.
Estructura autoritaria: es una de las pautas principales ya que de ahí proviene la relación entre la formulación y toma de decisiones.
Gobierno:
Podríamos definir al gobierno como un conjunto de de órganos y de personas a los cuales se les se entrega el ejercicio del poder estatal así como también la toma de decisiones jurídicamente desde la estructura de autoridad para los ciudadanos. Entendemos por órgano un Presidente o un Primer Ministro. Existe una Constitución que es fundamental para el Estado atribuye la función o el poder ejecutivo y ejerce el poder político sobre una sociedad.
República
Se define como un sistema político. Comprendimos que tiene 3 divisiones dentro del poder: Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial. Que existen dos tipos de República Presidencial y Parlamentaria, ahora bien marquemos la diferencia entre una república presidencial y parlamentaria: En la forma presidencial el titular del poder Ejecutivo es el Presidente al mismo tiempo el Primer Ministro se encarga del poder Legislativo, el Presidente tiene derecho a designar sus secretario o Ministros. Por otra parte l forma parlamentaria quien lleva el Poder Ejecutivo son dos el Presidente y el Primer Ministro quienes son responsable de la política ante el parlamento y representan al Estado.
Sistema Político
El sistema político tiene una relación e intervención muy estrecha con el Estado y con la sociedad ya que por medio de él se llega a saber las demandas de los ciudadanos, organizaciones de la sociedad civil, sindicatos, grupos empresariales, etc. Para darles una solución por medio de la ejecución de política públicas (Son un conjunto de decisiones gubernamentales que buscan solucionar problemas públicos específicos, en las que se deben incorporar las opiniones, iniciativas, información y cooperación de la ciudadanía tanto para legitimar al gobierno). Para el autor Alcantara “el sistema político se compone de tres segmentos simultáneos: primero están los elementos institucionales que configuran lo que se va denominado régimen político; es decir, lo que representan los poderes públicos y sus reglas de interacción para consigo mismo y con la sociedad. Segundo, los actores institucionalizados que se organizan en la sociedad de manera activa o pasiva para transmitir sus demandas e influir o modificar las decisiones de gobierno.”Alcantara 1995:54.

Ya después de haber definido estos conceptos ahora nos enfocaremos a que es la gobernanza podríamos definir que la gobernanza es un proceso en el cual se toman decisiones y el proceso por la cual las decisiones son realizadas. Dentro del proceso de la gobernanza influyen actores formales e informales, y tienen un nivel dentro del gobierno, por ejemplo: un actor podría ser un asociación de campesinos, las cooperativa, las ONG’S, los líderes religiosos, medios de comunicación, lobbies, donantes internacionales, corporaciones multinacionales etc.


Características para un buen gobierno:
· Participación: Todos somos iguales, participación de hombres y mujeres por medio de intermediarios o instituciones o representantes legítimos.
· Legalidad: Debe de existir un marco legal justo y que sea impuesto de forma imparcial. Protección de derechos humanos a las minorías.
· Transparencia: Decisiones limpias y que se lleven acabo de acuerdo a las normas y leyes. Información de lo ocurrido dentro de la política de un Estado que se entendible.
· Responsabilidad: se requiere de instituciones y de sistemas que sirvan a todos los grupos de interés dentro de un marco de tiempo razonable.
· Consenso: arbitraje entre los diferentes intereses de la sociedad para alcanzar un amplio consenso en lo que corresponde a los más importantes intereses del conjunto de la comunidad y establecer cómo se puede llegar a realizarlos. Se requiere una representación amplia y a largo término sobre las necesidades para el desarrollo humano sostenible.
· Equidad: asegurarse que todos sus miembros de una sociedad se sientan parte de la misma y no se sienten excluidos de la indiferencia mayoritaria de su sociedad. se necesita que todos los grupos, pero especialmente los más vulnerables, tengan las oportunidades para mejorar.
· Eficacia y Eficiencia: se necesita de procedimientos y de instituciones con resultados para la sociedad al tiempo que lo requiera utilizando de la mejor forma los recursos. Utilización de recursos naturaleza y protección al medio ambiente.
· Sensibilidad: Debe de existir instituciones gubernamentales como el sector privado y la sociedad civil deben ser sensibles a las demandas del público y a sus grupos de interés. *No se puede llegar a obtener sensibilidad por parte de las instituciones y el gobierno si no existe la transparencia y si no se sigue la ley.



BIBLIOGRAFÍA:
www.unescap.org
Alcantara Saez, Manuel (1995) Gobernabilidad, crisis y cambio.
Elementos para el estudio de la gobernabilidad de los sistemas
politicos en epocas de crisis y cambio. Chile: FCE.
Laura Medellfn. lose Luis Prado, Jose Ma.^ Infante y Freddy Marinez
Bibliografia Arbos, Xavier y Salvador Giner (1992), La gobernabilidad.
Ciudadania y democracia en la encrucijada mundial.
Mexico: Siglo XXI de Espafia Editores.
Easton, David, (1997) "Categorias para el analisis sistemico
de la politica", en Easton, David (comp.) Enfoques sobre
teoria politica. Buenos Aires, Argentina, pp. 216-231.
(1999) Esquema para el analisis politico. Buenos Aires:
Amorrortu.

SISTEMA JURÍDICO ISLÁMICO Y EL CORAN

SITEMA JURÍDICO ISLÁMICO

Sistema Jurídico Islámico
A continuación presentare el sistema jurídico islámico, un sistema demasiado complicado por su ideología y sus reglas. Para el Derecho Musulmán, se puede decir que es el origen del Derecho Islámico, desde los cambios que han existido con la llegada de Mahoma.
En mi opinión si es muy complicado tanto como su origen tanto como su podríamos decir dogma, por ejemplo en México tenemos como referencia el sistema jurídico romano, un tanto complicado por su cantidad de reglas y procesos jurídicos, pero su ideología no están complicada, ya que el sistema jurídico islámico se basa en EL CORAN (un dogma un poco religioso), pero si nos ponemos a pensar EL CORAN y el sistema jurídico islam no serian complicado si la sociedad islámica o musulmana fuera tan fanática y tomaran EL CORAN al extremo.
EL CORAN para los islámicos tanto como para los musulmanes podríamos decir que es su fuente de derecho, ya que de ahí nace su derecho.” Este origen divino de la legislación del Antiguo Testamento constituye una de sus características distintivas, pero también de punto de confluencia con el Islam y El Libro Revelado, El Corán.
Por el contrario, la ley griega era totalmente de creación humana; no tenía ningún aspecto religioso. A veces, nos parece que los griegos tuvieron en más estima el intelecto humano que a sus deidades. El Derecho romano, el más desarrollado de la Antigüedad, tenía un cierto elemento divino, pero era de origen humano en su mayoría. El Derecho moderno, como sabemos, es creación del Estado: el Estado lo enmienda, lo cambia o lo refuerza, pero sin interferencias divinas.” Juan MARTOS QUESADA Profesor Titular de Islamología
Departamento de Estudios Árabes e Islámicos. Facultad de Filología Universidad Complutense de Madrid.

¿Cómo nació el CORAN o el sistema jurídico islámico?
APARICION DE MUHAMMAD Y EL DERECHO

Desde este punto de vista, la Ley consolidada en un fundamento religioso, la legislación del Profeta era una auténtica innovación en la ley ancestral de Arabia. En un principio, Muhammad no había venido a este mundo a cambiar la ley ciánica, la ley consuetudinaria existente. Su misión, en tanto que Profeta, no era crear un nuevo sistema jurídico, sino enseñar a los hombres cómo actuar, qué hacer y qué era preciso evitar para, cuando llegara el Día del Juicio Final, poder entrar en el Paraíso (todo un Dios, quien manda y dicta como vivir la vida por medio de un libro o bien dicho un ideal religioso).

Pongamos a pensar en realidad que quiere decir el islam o la LEY ISLAMICA, podríamos pensar o decir que es un sistema conformado por deberes y obligaciones rituales y morales tanto como legales con una misma igualdad sometida por medio de una autoridad religiosa (¿que dirán los escépticos respecto a esto?), el pensamiento de la LEY ISLAMICA tiene como fundamento normas morales y religiosas publicada por Muhammad, en donde se enseña como antes comentado los comportamientos humanos morales “correctos” dentro del EL CORAN. Por una parte dentro del sistema islámico, existe lo que es la creación de la shari’a donde se explica ciertas revelaciones religiosas (y caemos otra vez con la aparición y profetas de un ser religioso) encontradas en EL CORAN, por parte el shari’a parecido a la LEY ISLAMICA emite juicios con equidad, de rechazar la corrupción, de no levantar falsos testimonios.

¿EQUIDAD? Porque equidad, si en los países influenciados por la leyes islámicas no existe la equidad o llamémosle igualdad, un ejemplo los géneros hombre y mujer, no son iguales los hombres tienen más derechos que las mujeres, las mujeres son pisoteadas por las leyes islámicas, pero no fue EL CORAN quien cometió eso, si no el fanatismo, la interpretación, el poder, la injusticia eso fue lo que ha llevado ensuciar la ideología de EL CORAN.
“Los contratos se refuerzan con la obligación de hacerlos por escrito y con testigos, obligándose a presentar alguna prueba material de lo testificado o jurado cuando no existe la presencia de escriba o notario; incluso algunos juegos de azar y el interés son prohibidos, todo lo cual manifiesta de alguna manera la nueva actitud islámica con respecto a los problemas jurídicos que iban apareciendo. Esta misma concepción impregna la ley coránica sobre la guerra y el botín y, en general, sobre el conjunto del Derecho de familia9. La ley sobre la guerra y el botín se preocupa sobre todo de determinar qué enemigos pueden o deben ser combatidos, cómo debe ser repartido el botín (en el marco de las reglas ya establecidas por la costumbre pre-islámica) y cómo el vencido debe ser tratado10. El derecho familiar es tratado, como veremos más adelante, de forma bastante exhaustiva en el Corán, en donde un gran número de pasajes tratan este tema (en particular las azoras II y IV). En este campo, las principales insistencias están puestas en la necesidad de tratar con equidad a las mujeres, los niños, los huérfanos, los padres y los esclavos.
En el Corán, las declaraciones referentes a técnicas jurídicas, es decir, la ligazón de consecuencias legales a ciertos actos, son casi totalmente ausentes en el campo del derecho familiar, pero sí aparecen en el ámbito del derecho penal, quizás porque, como afirma Botiveau12, es fácil comprender que la legislación normativa del Corán haya previsto un cuadro de sanciones para determinadas infracciones, sanciones que, aunque siguen siendo esencialmente morales, la necesidad obliga a que también tengan también un sesgo penal.
La prohibición, asimismo, constituye un sólido elemento legislativo en el Corán,
cuyo castigo por infringirla aparece en ocasiones de forma específica. Por ejemplo, la prohibición de robar está clara ya desde el Derecho preislámico, pero ahora aparece en el Corán con una sanción muy precisa (azora V 38); en cambio, otras prohibiciones, como el abuso del vino o el juego de azar, sólo aparecen mencionadas, sin que se haga referencia alguna a una sanción más o menos prevista.
Aunque, como veremos, el sistema normativo preislámico jugó un papel fundamental en la formación de la Ley islámica, lo cierto es que las reformas legislativas o las iniciativas normativas de Muhammad significaron un cambio incuestionable, como por ejemplo el deseo de mejorar la posición de la mujer o de los huérfanos, las limitaciones a las licencias sexuales, el reforzamiento de los lazos matrimonia.” Obra de Saïd Ramadan, La sharî’a. Le Droit islamique, son envergure et son equité, Paris, 1997.

Podríamos decir gracia a este texto que el fundamento religioso y moral viola el carácter tan fuerte de la legislación coránica, que se estableció durante la formación de la shari’a, en donde se demuestra que se reemplazan las formas de pensar jurídicamente o legalmente o sea impone más un tendencia religiosa, moral y creyente.

EL CORAN COMO EL LIBRO SANTO POR EXCELENCIA
Los musulmanes consideran que EL CORAN es un libro santo por experiencia, se podría decir que es la palabra de ese ser todo poderoso o sea de Dios “ALLAH”, para los musulmanes EL CORAN pasó de ser verbo a escrito cuando:

Se dio la primera revelación:
“La primera revelación, a través del arcángel San Gabriel, la tiene Muhammad
hacia el año 609, en la mitad de la 17ª noche del mes lunar de ramadan. En el año 610, el Profeta ya ha recibido lo esencial del mensaje coránico y, tras una pausa de tres años, vuelven las revelaciones, esta vez para dar respuesta a cuestiones precisas; la comunicación de revelaciones va a durar, de forma intermitente, hasta el final de la vida de Muhammad, en el 632.” http://www.qurancomplex.org/default.asp?l=esp

El texto coránico está compuesto por 114 azoras, 6.236 versos o aleyas, 79.934
palabras y 304.740 letras. La aleya (’aya, signo, testimonio), es la unidad textual
más pequeña del Corán. El Islam considera cada verso coránico como una manifestación milagrosa de Allah.

El contenido del CORAN es altamente religioso, es por ello que no se puede tomar como un aspecto jurídico, es un concepto religioso sobre la fe y el alma humana sin preceptos jurídicos legales.
Si dice EL CORAN que contiene aspectos religiosos morales, sobre la perfecta conducta del ser humano, porque fue mal interpretada, se dice en EL CORAN que la mujer debe ser respetada, adorada, alabada por el hombre, que aquellos bienes que pose el hombre y la mujer serán 100% de la mujer, pero ha sido mal interpretado todo lo que contiene EL CORAN. ¿Por qué tanta violencia? ¿Por qué tanta discriminación de géneros? Sin en EL CORAN especifica que está prohibida la discriminación, como llamarle correcta a una ideología el sistema jurídico islámico o musulmán cuando el origen la base que es EL CORAN, menciona una regla moral.

Querido lector, tenga usted su propia critica sobre el sistema jurídico islámico, sobre EL CORAN, usted analice si lo han interpretado y seguido correctamente.

BIBLIOGRAFIA:
http://www.qurancomplex.org/default.asp?l=esp
BURTON, J., The sources of Islamic Law, Edimburgo, 1990.
HITTI, PH .K., El Islam, modo de vida, Madrid, 1973.
RAMADAN, S., La sharî’a. Le Droit islamique, son envergure et son equité, Paris, 1997.

¿EL FEDERALISMO o EL CENTRALISMO?

Sea Bienvenido otra vez a Red Internacionalista querido lector...
Nuestro tema de hoy es "Federalismo"... Uno de los tantos "ismos" que existen.

Nuestros objetivos son aprender y analizar:

¿Qué significa el Federalismo?
¿Cuándo y cuál es su origen?
¿Cuáles son sus ventajas?
Palabras claves.
· Descentralización: Acción y efecto de descentralizar.
· Descentralizar: Hacer menos dependientes del poder o la administración central de ciertas funciones, servicios o atribuciones.
· Federal: Relativo a la federación, partidario del federalismo. Se dice del sistema de gobierno de una confederación de estados autónomos que en los asuntos de interés general están sujetos a las decisiones de una autoridad central
· Centralismo: Sistema político o administrativo que concentra el poder y la gestión en un gobierno, único y central, sin dejar ninguna competencia a poderes periféricos o locales.
· Centralista: Relativo al centralismo, partidario de este sistema.
· Centralizar: Reunir varias cosas en un centro común, o hacerlas depender de un poder central.
· Institucionalismo: Enfoque de las Ciencias Sociales, la ciencia política, que estudia la sociedad a partir de sus instituciones y de cuan efectivo es su funcionamiento.
· Autoritarismo: Sistema autoritario. Carácter o actitud del que abusa de su autoridad.
“El Pequeño LAROUSSE, Edición Praemium”

Ahora bien nuestro primer paso es ubicar cual fue su origen, el federalismo y la descentralización han cobrado una gran importancia en la actualidad como principios de organización política y administrativa de los países. Un ejemplo lo constituyen los países de la ex-Unión Soviética (y vaya que es un gran ejemplo), Europa oriental y medio oriental, que ven al federalismo y la descentralización como alternativas al centralismo y autoritarismo como instrumentos que evitarían la caída de sus sistemas políticos.

Ahora y ¿Qué es el funcionalismo y su función?, el funcionalismo tenía como base crear instituciones, y procesos que permitan conseguir una elemento dentro la política que ayude a la solución de los problemas de la vida diaria o cotidiana, un ejemplo seria la democracia, podríamos decir que es un gobierno del pueblo, signifique "autogobierno".

Se podría decir que otra de las actividades del funcionalismo es, ofrecer soluciones a los problemas de la sociedad como las divisiones étnicas, religiosas, (y si reflexionamos, si es una de las causas de tantos problemas sociales, la división de etnias o diferencias religiosas traen problemas políticos).
Se entiende entonces que el federalismo puede arreglar intereses, valores, preferencias diversas que son inseparables a la sociedad.

VENTAJAS
· El sistema federal favorece una asignación eficiente de los recursos nacionales.
· El federalismo beneficia la participación política y el sentido de comunidad democrática.
· El sistema federal ayuda a proteger las libertades y derechos.
Vaya si que el federalismo, se ve como un sistema de partido pongámosle “angelical”, pero tiene que tener su parte “diabólica o mala”, en realidad no critican mucho al federalismo en sí.
Existen varios tipos de federalismo como:
· El federalismo cooperativo: Podríamos decir que el federalismo cooperativo, es una visión de entes estatales, separados donde existe una estrecha colaboración entre ellos para lograr los objetivos en común. Dicho federalismo aparece con la política del “NEW DEAL” en los Estados Unidos durante la crisis de los 30. También se podría decir que protege una limitación constitucional que obliga a que las políticas del gobierno central sean tratadas por unanimidad de los gobiernos subcentrales.
· Federalismo económico: Tiene como base la corrección de externalidades interjurisdiccionales y provisión de bienes públicos. Podríamos decir que es el que administra.
· Federalismo político: Se entiende como el estudio de la distribución o repartición y del ejercicio e institucionalización del poder políticos. Permite comprender el problema de las unidades estatales y de la organización de la sociedad.
· Federalismo democrático: El federalismo democrático cree que se debe solicitar, que las políticas del gobierno central sean apoyadas por una mayoría simple de gobiernos subcentrales. Ahora bien, muchos autores critican el federalismo único, prefieren que exista un federalismo central que descentralizado, ¿Por qué? Si al referirnos central el poder recae en uno solo, es como si en México el poder solo recaería en el poder ejecutivo y no existiera el legislativo ni judicial, habría un desbalance total de poder.
· Federalismo fiscal: Podríamos unirlo con el federalismo económico, ya que es el que organiza y administra a fondo las decisiones sobre los gastos públicos y los ingreso.

Otros autores recomiendan que sea mejor que exista un federalismo descentralizado, y la pregunta es ¿por qué? Ya que si existen regiones (zonas, países, estados) heterogéneos, o sea que no se mezclan y no hay externalidades, hay más competencia entre regiones y puede llegar a existir un mejor orden entre gobiernos. Por otra parte el federalismo establece bases o relaciones para el mercado común o libertad económica, el federalismo necesita un “cultura política federal”, que quiere decir eso, o sea que ni el mismo federalismo se centra bien en los que su función (bueno eso entendí), y si también se necesita de una “cultura general”, pocos sabemos que significa el federalismo y que existió o formo parte de nuestro gobierno o sea México.

Ahora critiquemos a los gobiernos centrales, habíamos dicho que si existe la descentralización hay un orden y u apoyo sobre objetivos en común, pero si hay un gobierno centralista donde el poder está centrado en uno solo sin necesidad de competencia de otros, no controlaría las regiones. Otro punto importante, el centralismo no es malo en todos los sentidos, y el federalismo no es bueno en todos los sentidos ni perfecto, pero si se pudiera decir que se puede llegar al federalismo perfecto o correcto:

Ø Que existiera una división de poderes entre el gobierno central y gobiernos regionales. Ejemplo: México Poder Ejecutivo podríamos decir el poder central, Poder legislativo y Judicial, serian los poderes regionales.
Ø Existencia de elecciones no concurrentes.
Ø Un número elevado de regiones como para impedir el dominio de una de ellas.
Ø El bicameralismo simétrico que favorezca la cooperación multilateral.
Wibbels 2005.

Bueno querido lector, usted mismo pregúntese que sería mejor el FEDERALISMO o el CENTRALISMO.


Bibliografía:
EL PEQUEÑO LAROUSSE, EDICION PRAEMIUM.
JORGE REBOLLO,(2000): Federalismo y desarrollo social en México , Hitos de Ciencias Económicas administrativas.
CABALLERO,G.(2001): Instituciones, federalismo defensor de mercados y Estado de las Autonomías. Un análisis de segunda generación, El Trimestre Económico
www.ife.org.mx/documentos/DECEYEC/federalismo.htm.

NOTICIAS INTERNACIONALES-ELECCIONES EN ISRAEL

HABLANDO DE PARTIDOS POLITICOS...
¡Muchos canditatos pero ningún lider!
ELECCIONES-ISRAEL: Muchos candidatos y ningún líder Por Jerrold Kessel y Pierre Klochendler
Benjamín Netanyahu encabeza las encuestas hacia las elecciones de este martes en Israel
Crédito: Knesset de Israel
JERUSALÉN, 9 feb (IPS) - Las campañas electorales en Israel solían caracterizarse por los debates explosivos, los contrastes ideológicos y las rivalidades encendidas entre lo religioso y lo secular. Ya no. La guerra uniformizó el paisaje que rodea los comicios de este martes.
En el pasado, las discusiones estaban dominadas por el principal desafíos existencial de la democracia israelí desde su creación hace 60 años: la convivencia con los palestinos y cómo hacer la paz con ellos garantizando, al mismo tiempo, la seguridad del país. Entre los judíos, que constituyen la enorme mayoría del electorado israelí, la guerra de 22 días contra el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) en Gaza tuvo un apoyo casi universal. La "política de paz" quedó relegada casi al estatus de un tabú, incluso en partidos manifiestamente pacifistas, como el izquierdista Meretz. Su consigna electoral es insensibilizante --"No transigimos"--, aunque no se refiera a las negociaciones de paz, sino que marca posición frente al arrasador sentimiento nacionalista que ha dominado la breve campaña electoral. "Lamentablemente, ninguno de los principales candidatos para conducir a Israel han presentado nada remotamente esperanzador sobre el proceso de paz", expresó el primer ministro de la Autoridad Nacional Palestina, Salman Fayyad. Ninguna consigna de campaña se refirió a la esperanza y la ilusión, como las lanzadas en la del flamante presidente estadounidense Barack Obama. Estos conceptos no están por ningún lado, pero sí el temor y la "necesidad de firmeza", tanto en las campañas como en boca de los votantes. Es probable que eso se refleje en otro gran giro de la ciudadanía a la derecha, los que han caracterizado las últimas tres elecciones israelíes desde el estallido, en 2000, de la segunda intifada (revuelta popular palestina contra la ocupación). La paradoja es que, en esta ocasión, los israelíes no afrontan la amenaza inminente de atacantes suicidas ni terroristas. Por el contrario, la mayoría de los entrevistados por las encuestadoras dicen que habrían preferido mantener la guerra de Gaza continuara hasta la total eliminación de la amenaza de Hamás, pero también reconocen que la capacidad de disuasión de Israel aumentó y que la seguridad también lo hará con el inminente acuerdo en el que actúa Egipto como mediador. Un periodista le preguntó este lunes al líder del Partido Laborista, el ex primer ministro y actual ministro de Defensa, Ehud Barak, de qué se trataban estas elecciones. "Para decirlo en una palabra, de liderazgo", contestó. Tanto él como los dos grandes candidatos a primer ministro --Benjamin Netanyahu, del derechista partido Likud, y Tzipi Livni, del centroderechista Kadima-- quieren convencer a los votantes de que son capaces de asumir los desafíos, en tiempos de gran resentimiento del electorado por lo que se percibe como una gran distancia entre los políticos y los ciudadanos comunes. Sin embargo, el problema va más allá de eso. En el periódico más vendido del país, Yediot Ajronot, el columnista Nahum Barnea recordó que numerosos dirigentes suelen advertir que a Livni la jefatura del gobierno es un cargo que le queda "demasiado grande". Pero a los demás candidatos también, ironizó. "Podemos decir lo mismo sobre Netanyahu y Barak. Sus retratos en la vía pública podrán ser grandes, pero su tamaño queda eclipsado por los enormes problemas que Israel afronta hoy: Irán, la crisis económica…", escribió. Las encuestas destacan que, en el último tramo de la campaña, casi 20 por ciento de los votantes todavía no declaraban sus intenciones electorales. Los sondeos constataron dos tendencias. En primer lugar, a la derecha, una fuga de votos del Likud al racismo de extrema derecha del partido Israel Beiteinu (Israel nuestra casa), de Avigdor Lieberman. La segunda, un cierre de la brecha entre Likud y Kadima, aunque las encuestas del último fin de semana el primero tenía una ventaja demasiado pequeña como para adelantar un resultado. Algunos analistas políticos están alarmados porque el sistema está demasiado cerca de la disfuncionalidad. Es posible que el próximo primer ministro reciba este martes menos de 25 por ciento de los votos. La mayoría de los expertos pronostican que, aunque Kadima venza al Likud, Livni tendrá un gran dolor de cabeza si el presidente Shimon Peres le asigna la misión de conformar una coalición de gobierno estable. En cualquier hipótesis, el bloque derechista (desde el Likud y hacia la derecha, incluidos los partidos judíos ortodoxos) tiene una incuestionable ventaja sobre el centro y la centroizquierda. Livni no se deja intimidar. "Dividir el mapa político en derecha e izquierda es anticuado. Está pasado de moda. Si derrotamos al Likud habremos ganado. Tendremos derecho a formar el nuevo gobierno y lo haremos", dijo este lunes. Pero en un sistema electoral como el de Israel, donde rige la representación proporcional absoluta y, por lo tanto, todo voto cuenta, el alegato de Livni suena a palabrería hueca. Por otro lado, Netanyahu volvió a recurrir a su habitual grandilocuencia, la misma que había llevado a muchos votantes tradicionales del Likud a rechazarlo hace tres años, cuando obtuvo un catastrófico resultado electoral. El que tiene más posibilidades de conducir el próximo gobierno, según las encuestadoras, es Netanyahu. (FIN/2009).
Más información accede a: http://www.msnbc.msn.com/id/29070201/

SISTEMAS DE PARTIDOS

MAURICE,DUVERGER

SISTEMAS DE PARTIDOS POLITICOS
Nuestro tema de hoy a exponer, será “Sistemas de Partidos Políticos”.
OBJETIVOS
Se aprenderá a saber:
¿Qué son los sistemas de partidos políticos?
¿Qué tipos de sistemas de partidos existen?
1. ¿Qué son los partidos Políticos o sistema de partidos políticos?
Se podría decir que los partidos políticos, son los mediadores, para lograr transmitir una comunicación entre el gobierno, estado y los ciudadanos (el pueblo), también se podría decir que los partidos políticos, son los que representan al pueblo para formar parte de ciertas decisiones o propuestas, para la sociedad o el gobierno.

2. ¿Qué tipos de sistemas partidos existen?
· Sistemas políticos competitivos de partidos:
o Bipartidismo: 1.Sistema donde se encuentran dos partidos o coaliciones, para su competencia. 2. Sistema político que se caracteriza por la existencia de dos partidos políticos que son los únicos que tienen posibilidades de acceder al poder.
-Perfecto: Existen dos partidos, equivalentes en competencia.
-Imperfecto: Existen dos partidos en competencia, pero requieren de un tercer partido para tener la mayoría absoluta.
o Multipartidismo: O también conocido multipartidismo, existen más de dos partidos en competencia, existen dos tipos el integral y el atenuado.
-Integral: Existe un probabilidad proporcional.
-Atenuado: No, existe un probabilidad proporcional, solo un partido tendrá la máxima probabilidad de ganar.
· Sistemas no competitivos: El mismo nombre lo indica todo, o sea no existen alguna existencia, solo hay un partido el que influye y obtiene los votos.
o Partido revolucionario: Se forma debido a un golpe de estado (según mi entendimiento), o un movimiento social llevado a cabo con violencia.
o Partido conservador: Solo existe un partido. (jerarquía).
“Maurice Duverger, Los partidos políticos”

Ahora, bien ya que tenemos los conceptos básicos de nuestro tema, pasemos a analizar.
En mi punto de vista, creo que para escoger que tipo de sistemas de partidos es el mejor, tenemos que analizar los elementos que definen a un sistema de partido. Según Maurice Duverger, existen 3 elementos: 1.La Organización.2.El concepto global de sociedad; la ideología.3.La finalidad determinada de ejercer el poder. Y que quieren decir estos 3 elementos, para ser un partido bien estructurado se necesita de una organización o sea como va funcionar su estructura normativa. En cuanto al concepto global de sociedad e ideología podríamos hablar de su filosofía o el conjunto de ideas, o sea cual es el motivo o propuesta de ese partido, el poder (todos quieren el poder, y ese es su objetivo, obtener el poder), para hacer lo que ellos (el partido político) digan. Pero para convencer al pueblo, no basta la organización ni la ideología de un partido, se necesitan otros elementos para que un partido funcione una muy importante es “el plan de acción”, todos los partidos tienen un plan de acción, que presentar (si, prometen y prometen y nada, jamás cumplirán) un plan de acción son las propuestas que son dadas a conocer al pueblo, en la cual expone lo que se lograra durante su periodo (del partido político) claro si es que gana dicho partido.

Ahora, hablando de otro tema me pregunte, ya después de haber leído a Duverger, los sistemas bipartidistas, multipartidistas, mi pregunta fue (¿Andriette, entonces cuál eliges?), yo elijo el multipartidismo, creo que dos opciones, no son las suficientes para elegir (bueno el partido verde y el partido azul son pésimos, pero creo que el verde esta mejor o sea si no es blanco es negro), creo que es mejor una variedad de partidos, ya que puedes analizar diferentes ideologías, plan de acción o propuesta, y tener una cierta credibilidad en algunos de ellos. Pero, aquí va el punto el multipartidismo como vimos antes, se divide en dos integral y atenuado (no son muy buenas opciones) y otras de las preguntas que me hice fue (¿Se podría combinar el multipartidismo con el bipartidismo?) o sea que existiera un multipartidismo imperfecto, si así tendría que evitar un partido creado por movimientos sociales o uno que solamente tenga los votos absolutos. Ahora bien, otra pregunta fue ¿Qué preferiría un partido por representación proporcional o un partido por mayorías? Ninguno de los dos, elegiría mixto como es en el caso en México, 40% por representación proporcional y 60% por mayoría, creo que es lo más justo. Pero momento, quien dijo que eso también es justo (los mismos políticos), exista o no la representación proporcional, por mayoría si es son partidos bipartidistas o multipartidistas, creo que son la misma sopa. La política esta tan mal manejada (o sea manejo sucio) que dicen sus planes de acción “Yo veré por la gente de escasos recursos” “Prometo (equis ciudad o país) mejorarlo generar más empleo y una buena estabilidad política” y ¿alguna vez se cumplió? Si fue así, que alguien me dé un ejemplo, de un partido que haya ganado, que haya dado un buen plan de acción y que lo haya cumplido limpiamente. ¿Limpiamente? ¡No! Para los políticos no existe la palabra limpio, existe la corrupción, tranzas, suciedad, envidia, avaricia, y como dijo otro (chico blogger Jorge Calvillo) hay un nuevo poder demasiado fuerte el corporativismo, ya no es el gobierno quien mueve todo, existe otra mano invisible.

PAGINAS INTERNACIONALISTAS

ENLACES DE INTERES:

http://www.sre.gob.mx/
http://www.sre.gob.mx/imr/
http://www.sre.gob.mx/imr/campusvirtual/
http://www.ordenjuridico.gob.mx/Federal/PE/APF/APC/SRE/Acuerdos/2008/03112008(2).pdf
http://www.un.org/spanish/
http://www.canacogdl.com.mx/inicio.htm
http://www.congreso.gob.mx/
http://www.state.gov/
http://europa.eu/
http://www.newstin.es/es/relaciones-internacionales
http://www.portaldeldesarrollo.org/rinternacionales/?idseccion=24
http://www.cidob.org/

BIENVENID@ a la RED INTERNACIONALISTA

Les damos la más cordial bienvenida, a todos los que conforman la “comunidad internacional”. Este blog esta creado, para aquellos que les interesan los temas de ámbito internacional, tales como política económica, ciencias sociales, derecho internacional y sobre las relaciones interplanetarias que en realidad se les denominan "relaciones internacionales”.

Sera un espacio, en el cual se debatirá, compartirán ideas, se profundizara en todo lo que a ti te interese, en fin aprenderemos juntos…

Me llamo Andriette Estephania Gálvez A. creadora de "soy internacionalista", curso segundo semestre de la carrera de Relaciones Internacionales (con materias de otro semestre), en la UNIVERSIDAD DEL VALLE DE MEXICO. Este espacio estará abierto aquel público que quiera comentar, hacer un análisis o reflexiones sobre los temas expuestos....